‘Çarşı davası’ tekrar başladı: Haber ajanslarına, olaylara ait imajlar sorulacak
Seyahat Parkı aksiyonlarına ait Beşiktaş taraftar kümesi 35 sanığın, “darbeye teşebbüs”, “suç örgütü kurmak ve yönetmek”, “polise mukavemet”, “toplantı ve şov yürüyüşleri kanununa muhalefet”, “hükümeti yıkmaya teşebbüs” cürümlerinden yargılanmalarına tekrar başlandı. İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapılan duruşmaya tutuksuz sanıklardan 9’u ve sanık avukatları katıldı.
Mahkeme lideri, daha evvel Organize Kabahatlerle Uğraş Şube Müdürlüğü’ne, Seyahat olayları kapsamında Beşiktaş’ta bulunan Başkanlık Çalışma Ofisi’ne yönelik gerçekleştirildiği belirtilen hareketlere ait kamera ve imaj kayıtlarının sorulduğu, fakat Organize Şube’den karşılık verilmediğini söyleyerek duruşmayı başlattı.
Avukat Dayanıklılı ‘bayrak yakma’ argümanının delillendirilmesini talep etti
Duruşmada kelam alan sanık avukatı Ömer Dayanıklılı, belgede bulunan “bayrak yakma” argümanıyla ilgili kanıt bulunmadığını savunarak, mahkemeden bu teze ait araştırmanın yapılmasını ve varsa olaya dair imaj istenmesini talep etti.
‘Çarşı daha evvel beraat etmişti. Derhal beraat kararı verilsin’
Mahkemede kelam alan avukat Ali İstek Dizdar, “Ben meslektaşımın tersine Çarşı’nın derhal beraat etmesini talep ediyorum. Meslektaşımın talep ettiği evraklar nedeniyle müvekkilinin evrakını ayırın, Çarşı’yı beraat ettirin. Çarşı daha evvel beraat etmişti” dedi.
‘Yaşadığımız şeyin hukukla alakası yok’
Savunma için kelam alan sanık avukatı Efkan Bolaç, “Yaşadığımız şeyin hukukla alakası yok. Bir taraftar kümesinin, hükümeti ortadan kaldırmaya çalışacağına inanılması kara güldürü bile değil. Yapılan süreçlerin pek birçoklarının hukukla alakası olmadığını düşünüyorum. Kanunla zati hiç alakası yok. Gelinen noktanın sonlandırılmasını istiyorum. Bu insanların burada mağdur edildiği ortada. Hedef hasıl olmuştur. Bu dava artık bitirilsin. Derhal beraat kararı verilmesi gereken bir evrakın uzatılmamasını talep ediyorum” dedi.
Mahkemede savunma yapan öteki sanıkların avukatları da müvekkilleri hakkında derhal beraat kararı verilmesini talep etti. Görüşü sorulan duruşma savcısı ise eksik konuların giderilmesini istedi.
Haber ajanslarından, hareketlerin imajları sorulacak
Orta kararını açıklayan mahkeme heyeti, ulusal haber ajanslarına yazı yazılarak, Seyahat olayları kapsamında Beşiktaş’ta bulunan Başkanlık çalışma ofisine yönelik (O devir Başbakanlık çalışma ofisi) gerçekleştirildiği belirtilen aksiyonlara ait kamera ve imaj kayıtlarının sorulmasına karar verdi. Mahkeme, sanık avukatlarının taleplerinin ise gelecek duruşma kıymetlendirilmesine hükmederek duruşmayı 30 Eylül 2022 tarihine erteledi.
Olayın geçmişi
Seyahat Parkı olaylarında, “Çarşı Grubu” olarak bilinen Beşiktaş taraftarı 35 kişinin yargılandığı dava, 29 Aralık 2015 tarihinde karara bağlanmıştı. Mahkeme heyetinin verdiği kararda 35 sanık da tüm suçlamalardan beraat etmişti. Savcılığın, mahkeme kararını temyiz etmesi üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesi, mahallî mahkemenin kararını incelemiş ve 18 Mart 2021 tarihinde kararı oy birliğiyle bozmuştu.
Yargıtay, ‘çarşı’ davasının ‘gezi davası’ ile birleştirilmesi gerektiğini kaydetmişti
Yargıtay’ın bozma ilamında, İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ‘Gezi Parkı’ davası ile ‘Çarşı’ davası ortasında türel ve fiili irtibat bulunduğu belirtilerek, “örgüt üyeliği” hatasının özelliği bakımından her iki evrakın birleştirilmesi tarafına gidilmesi ve sanıkların hukuksal durumlarının buna nazaran takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma sonucunda beraatlarına karar verildiği belirtilmişti.
Davalar birleştirilmişti
Her iki dava için yine başlayan yargılama sürecinde, İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi, İstanbul 13.Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdiği yazıda davaların birleşmesine onay verdiğini belirtmiş ve davalar 30 Temmuz’da birleştirilmişti. Birleştirmeye dair onay kararını, süreksiz görevlendirmeyle İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görevlendirilen, İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi’nin lideri vermişti. Birleştirme kararından sonra yapılan duruşmaların 4’üncüsü 21 Şubat 2022 tarihinde yapılmış ve davalar, ‘dosyanın geldiği aşama’ gözetilerek tekrar ayrılmıştı.
