İstinaf cinsel istismarcının indirimini bozdu « Haberler UşakHaberler Uşak

30 Kasım 2022 - 03:07

İstinaf cinsel istismarcının indirimini bozdu

İstinaf cinsel istismarcının indirimini bozdu Olay, 28 Temmuz 2020 tarihinde Merkezefendi ilçesinde meydana geldi. İşten çıkan D.A. konutuna …

Son Güncelleme :

23 Mayıs 2022 - 11:12

42 views
İstinaf cinsel istismarcının indirimini bozdu

İstinaf cinsel istismarcının indirimini bozdu

Olay, 28 Temmuz 2020 tarihinde Merkezefendi ilçesinde meydana geldi. İşten çıkan D.A. konutuna gitmek için Bayramyeri’nden minibüse bindi. D.A.’nın gerisinden Hasan Ali Seçkin de birebir araca bindi.

Seçkin, A.D. ile tıpkı yerde inip, meskeninin bulunduğu apartmana kadar takip etti. Hasan Ali Seçkin, peşinden girdiği A.D.’ye evvel kelamlı tacizde bulundu. Seçkin, akabinde da A.D.’yi bıçakla tehdit ederek eliyle fiziki tacizde bulundu.

Gürültü üzerine D.A.’nın ailesi kapıyı açınca Seçkin, kaçtı. Ailenin ihbarı üzerine Seçkin, polisin yaptığı çalışmayla yakalandı. D.A.’nun kolundaki dövmesinden teşhis ettiği Seçkin tutuklandı.

Hasan Ali Seçkin hakkında 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde ‘basit cinsel saldırı’ kabahatinden dava açıldı. Suçlamaları reddeden Seçkin, 9 yıl mahpus cezasına çarptırdı. Mahkeme, sanığın mahkemedeki tavır ve davranışları nedeniyle âlâ hal indirimi uygulayarak cezayı 7,5 yıla indirdi.

‘Bana komplo kurduklarını düşünerek oradan uzaklaştım’

D.A.’nın avukatı Melike İlkgül Yurttürk mahallî mahkemenin verdiği cezayı az, sanık avukatları ise çok bularak istinafa taşıdı. Dava Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nde tekrar görüldü.

Tekrar tabiri alınan Seçkin, “D.A.’yı daha evvelden tanımam, minibüste bakıştık. Bakışlarından etkilendim. Kendisine arkadaşlık teklif etmek için peşinden minibüsten indim. Ben kendisine yetişemeden apartmana girdi. Asansöre onunla birlikte bindim. Kendisinden hoşlandığımı söyledim. Telefon numarasını istedim, veremeyeceğini, çalıştığı mağazada görüşebileceğimizi söyledi. 3 gün içerisinde nişanlanacağını söyleyince, nişanlısının fotoğrafını göstermesini istedim. Telefonu çıkarıp fotoğrafı gösterdi lakin bana hakikat tutmadığı için eğilip bakmaya çalıştım. Bu durum D.A.’yı rahatsız etti. Asansörden inince panik atağı olduğunu söyledi ve bağırmaya başladı. Konuttan babası çıkınca bana komplo kurduklarını düşünerek oradan uzaklaştım. D.A.’nın kıyafetlerini ben yırtmadım. Kendisine karşı hiçbir aksiyonum olmadı. Kendisinin daha evvel de birkaç kişi hakkında bu tarafta şikayetleri olduğunu duydum. D.A.’nın ruhsal rahatsızlığı olduğunu düşünüyorum. Tezleri kabul etmiyorum. D.A.’nın durumunun araştırılmasını talep ediyor, beraatimi istiyorum” dedi.

‘Çelme atmak istedim lakin olmadı’

D.A. ise sözünde sanığın kendisini takip ettiğini fark etmediğini belirterek, “Apartmana girip asansöre bindim. İnince sanık beni öpmeye başladı. Bedenimi ellemeye çalıştı. Bağırmamam için elleriyle ağzımı kapattı. Boğazımı tuttu. Bağıramaz hale geldim. Gürültüler üzerine kardeşim meskenin kapısını açıp, beni görünce çığlık atarak babamı çağırdı. Bu sırada sanık süratli bir halde kaçmaya çalıştı. Ben de ayağına çelme atmak istedim fakat olmadı. Olay sırasında atletimi yırttı. Şikayetçiyim” sözlerini kullandı.

12 yıl mahpus cezasına çarptırıldı

Görülen dava sonucunda 6. Ceza Dairesi sanık hakkında mahallî mahkemenin verdiği indirim kararını kaldırdı. Sanık Hasan Ali Seçkin’e cezanın toplumsal ve uyarma emeli dikkate alınarak toplamda 12 yıl mahpus cezasına çarptırılmasına, tutukluluk halinin de devamına karar verdi. Kararda, “Sanık savunmasında asansörde mağdureden telefon numarasını istediğini, mağdurenin telefon numarasını vermeyeceğini lakin mağazada çalıştığını, 3 gün sonra da nişanlanacağını beyan edip, nişanlısının fotoğrafını gösterdiğini söz ederek, mağdure konuşmasaydı bu konuları bilmesinin mümkün olmayacağını belirtmiş ise de nişanlı bir bayanın tanımadığı bir şahsa bunları söylemesinin ve fotoğraf göstermesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediği kabul edilmiş, sanığın mevcut bilgileri mağdureyi takip ederek ve toplumsal medya hesabından çarçabuk tespit edebileceği sonucuna varılmış, nişanlı bir bayanın iffetini ortaya koyarak iftira atmasını gerektirecek bir sebep olmaması nedeniyle, beyanlarının gerçeği yansıttığı konusunda tam bir vicdani kanaate varılmış olup, sanığın kabahat kastının yoğunluğu, cezanın toplumsal ve uyarma hedefi, toplumsal değeri dikkate alınarak aksiyon aksiliği alt sondan uzaklaşılarak ceza tayini cihetine gidilmiş, sanığın aksiyonu bıçakla gerçekleştirdiği sonucuna varılmış, sanığın pişmanlık gösterecek davranış sergilememiş olması dikkate alınarak lehine TCK 62 hususu tatbik edilmemesine” denildi.

‘Örnek karar alındı’

D.A.’nın avukatı Melike İlkgül Yurttürk, örnek bir karar alındığı belirterek, “Yerel mahkeme tarafından sanığa 9 yıl mahpus cezası verildi ve bu kararda düzgün hal indirimine gidilerek 7 yıl 6 ay mahpus cezasına çarptırıldı. En hoş yanıtı bölge adliye mahkemesi verdi. İndirimler iptal edildi. Hiçbir indirim yapılmadı ve ceza 12 yıla yükseltildi. Ceza Yargıtay’da da onandı. Münasebet olarak sanığa verilen cezanın toplumsal ve uyarma hedefiyle, bu cürmün toplumsal kıymeti sebebiyle artırım yoluna gidildiği yazıldı. Cezaların caydırıcılığı yanında toplumsal kıymetinin de dikkate alınması gerektiği ve bu hususla ilgili bakılacak davalarda mahkemelerin bu konuları gözetmesi gerektiği ortaya çıktı” dedi.

YORUM YAP

YASAL UYARI! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen kişiye aittir.